江苏”他说道。

按说，港校污水处理企业应该规规矩矩赚取污水处理费，但该企业却偷排污水，即把要处理的污水偷排掉，不用花多少成本，就把污水处理费装进了口袋。可见，园消这家企业的主要责任人“心太黑”，没有一点儿职业道德、商业道德可言。

另一方面，杀迎监管者对重点监管对象仍然不够严。虽然2013年到2017年，开学该企业因环保问题屡次被罚，即使每次处罚都是依规进行，但坦率地说没有“罚疼”。如果每次都从严从重处罚，江苏或许会是另一种结果。

更重要的是，港校2014年至2017年期间，处罚归处罚，该企业仍在偷排污水，可见监管有漏洞。监管漏洞之一是没有发现污水通过暗管排入长江，园消漏洞之二是没有发现监测数据被篡改。

所以，杀迎当地监管者也应该从这个案例中记取教训，完善监管措施。

不过，开学即便过去监管有漏洞，该企业也没有那么幸运，最终要为自己的违法行为付出沉重代价，相关人员被判刑，企业要为此承担巨额罚款。而这将很大程度上有助于提升透明度，江苏让监督发挥出应有的作用，让惩戒回归“惩前毖后、治病救人”的本质。

联合调查组的通报，港校及时回应了公众质疑，但也要看到，仍有疑云待解。比如，园消公众普遍关注的郭某思家庭背景。

当年郭某思故意杀害女友案的辩护人曾表示，杀迎郭是“普通的家庭背景，杀迎并非高官”，既然如此，又何以助其在监狱内12年实现精准“卡点”减刑？此外，通报中的“有关社会人员”是什么人员？再有，一个犯有故意杀人罪行的罪犯要减刑，势必经过审慎和严格的考察，还有多个系统层层把关确认，何以全线失守？让权力在阳光下运行，某种程度上说也正是“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的前提。期待疑云能一一解开，开学更期待一起个案能够推动相关体制机制的健全和完善。